屡次试水金融的携程为何迈不过支付牌照的坎-【资讯】

发布时间：2021-07-15 09:11:35 阅读：次来源：瓜子厂家

　　初夏时节，携程牌照违规事件引发广泛关注。张发海律师实名举报携程在“没有支付牌照”的情况下，涉嫌发售礼品卡形式的预付卡，违规开展第三方支付行为。

　　有分析称，背后涉及到资金沉淀，据2017年一季度的数据，至少有120亿人民币沉淀在携程账户上，如果携程并未取得任何支付业务许可，用户资金存在被挪用、侵占的可能性。

　　意味深长的是，就在今年年初，携程高级副总张婷婷还曾公开表示，携程金融已经获得多向金融牌照。

　　当然，这已经不是携程第一次栽在金融牌照的坎上。

　　从互联网金融、支付兴起之时，携程就一直在打擦边球。

　　2013年年底，携程推出过一款名为“携程宝”的产品。宣传中，携程宝打出了年化收益等口号，海报上还着重突出了“高收益，零风险”的字眼。

　　旗下“90天旅游基金”、“180天旅游基金”的准入门槛为一万元，而“月月返”高达3万元，其中最高的年化收益可达16%。

　　而那时最火热的债务基金，年化收益也仅为6%。

　　当时就有专家质疑，携程是披着预付卡外衣做着基金的事：即使专业的机构都不敢在公开宣传中明确承诺收益，更鲜有承诺无风险的。

　　据统计，自2011年5月3日-2015年3月26日，央行分8批共发放270张第三方支付牌照，而目前第三方支付牌照存量为260张。同时查询央行官网公布的已获牌照第三方支付公司名单，并未发现携程网及其所属的北京携程国际旅行社有限公司、上海携程商务有限公司、携程计算机技术(上海)有限公司。

　　携程的勇气从何而来?

　　后来携程向媒体解释，宣传中提到的收益，是指相应的话费返还奖励，并不受金融理财产品的宣传限制。

　　但这一解释很快招来更大的质疑。携程并未告知用户，这笔募集资金的去向。以90天期限的产品为例，“这90天携程拿这笔资金干嘛去了?”

　　对此，当时有律师表示，携程宝的种种表现，已经有非法集资之嫌。

　　那时，携程董事长梁建章豪言将涉足移动支付等业务，还会涉及消费者的小额信贷。

　　现在看来，那是他立下的一个尴尬的Flag。

　　此后，携程的互金尝试，有了名目繁多的变种。

　　2014年5月，携程推出了一款名为“程涨宝”的预付卡产品，宣称保本6%的年化收益，与携程股价涨幅挂钩，而且“上不封顶”。与携程宝一样，这款产品同样像极了理财产品。

　　但据财新采访，携程金融事业部首席执行官表示，携程目前正在“申请第三方支付牌照”，未来将在旅游金融上大做文章。

　　也就是说，“程涨宝”又是一次披着理财产品“宝宝”外衣的擦边球。

　　有业内人士质疑，如果把资金用来投资携程股票，让股价脱离公司基本面和股票正常价值，就涉嫌操纵股价。另一方面，这种行为相当于变相集资，游走在法律边缘。

　　那时，携程方面对互联网金融和第三方支付野心勃勃。章婷婷表示，这些蓝图“还需要有相应牌照进行配合，才能实现”。

　　不过2014年，携程多次因支付问题遭遇诟病。3月22日，漏洞报告平台乌云网支出，携程安全支付日志可以随意下载，大量用户银行卡信息面临泄露，持卡人的身份证、银行卡号和众多核心密码遭存在窃取风险。

　　当年1月，中国网就曾发文质疑携程明文储存用户敏感信息，已经明显违反了银联的相关规定。

　　直至今日，携程的牌照问题悬而未决，却接连陷入违规丑闻。

　　三年间，随着央行对支付牌照的管理越发严格，携程申请新的牌照机会已经渺茫。

　　在携程平台上，一直提供类似“钱包”的服务，让用户进行消费、充值行为，继续打擦边球。

　　2017年初，有媒体调查地下金融牌照的倒卖产业链后，发现因为资金清算规模的刚需，一批第二梯队的互联网公司对于牌照的需求极为迫切。

　　而携程首当其冲，心态最为急切。

　　近年来在线旅游竞争进入白热化，拥有支付宝加成的阿里旅行赢在了起跑线上，新美大也获得了支付牌照。

　　竞争压力之下，携程的焦躁心态暴露无遗。但在百度成为股东之后，携程却并未将百度钱包的支付体系有效地用于自身业务。

　　有分析称，这背后可能是携程不愿“引狼入室”，仍然对发展自己的支付体系抱有幻想。另一方面，支付牌照在市面上的价格水涨船高，已经叫5亿的高价，或许这也是携程难以下定决心的因素。

　　鼠首两端中，携程错过了一次次最佳机会，只得吞下牌照违规的苦果。

　　携程并未放弃用各种形式，变相入局金融领域。

　　2016年初，有保险业内人士爆料，携程上的航空意外险如果买到20元，携程作为渠道会吞掉18.5元。面对这家业内的垄断平台，如果保险公司不贴钱，“人家就不跟你玩了”。

　　这已经是业内心照不宣的潜规则。

　　支付牌照的违规疑云，还将是很长一段时间内，携程难以自证的污点。

　　今年5月底暴露出的牌照违规事件后，携程并未在声明中，回应最关键的问题：在未取得《支付业务许可证》的情况下，是否在交易双方中起到了资金转移的作用。

　　这种暧昧不清的状态下，募集的资金去向，缺乏央行技术审查的安全风险，巨大的挪用和侵占隐患，都可能成为定时炸弹。

　　和此前“数据清空门”、“信息泄露门”一样的危机，随时可能爆发。

　　不知屡有“前科”的携程，这一次能否痛下决心，根治这个发病多年的隐疾?