内幕交易规则施行中的难题-【资讯】

导读随着资本市场的扩容壮大，互联网的迅猛发展，内幕交易行为的表现方式日益多元化、隐蔽化、虚拟化、技术化。对内幕交易的规制，需进行法律层面的探讨

内幕交易(Insider Trading or Insider Dealing)又称知情者交易、知内情者交易或内部人交易。目前各国法律对内幕交易没有统一的定义。据统计，我国资本市场大约80%的违法案件与内幕交易有关，大约80%的违法交易金额与内幕交易案件有关，诸如2013年轰动全球的“8·16”乌龙指事件背后牵涉的光大证券(601788)内幕交易案、国美电器前董事长黄光裕内幕交易案、中山市原市长李启红内幕交易案等都具有广泛社会影响。随着资本市场的扩容壮大和互联网的迅猛发展，内幕交易的表现方式日益多元化、隐蔽化、虚拟化、技术化。内幕交易现象屡禁不止，且有愈演愈烈之势，实践中也出现不少新情况和新问题。

我国资本市场起步较晚，但发展迅猛，相关法律规范也随之不断建立健全，形成了以《证券法》为核心的一套行之有效的法律约束机制。然而，当前的法律体系还存在缺失、矛盾或者模糊地带，以致一些内幕交易行为不能得到应有惩处，投资者利益没有获得有效保护。因此，基于法律视角，对内幕交易规制实务疑难问题进行研究十分必要。

民事赔偿法规严重欠缺，投资者利益难以保障

近年来，随着投资者自我保护意识增强，呈现出一批备受关注的投资者索赔案。如被媒体称为“中国内幕交易索赔第一案”的国美电器前董事长黄光裕索赔案。在黄光裕被判定犯有内幕交易罪以后，股民李某等人向其提出了700万元的民事索赔。曾有人预测，若原告股民得到赔偿，将产生“标杆式”的效应，黄光裕将要面临的可能是数以亿元计的蜂拥索赔，也将成为内幕交易民事赔偿的先例。然而，经长达近两年的审理调查，该案于2012年12月20日上午宣判，法院认定，原告的损失乃系统风险和自身判断失误所致，与黄光裕内幕交易行为不存在因果关系，驳回两名原告要求黄光裕赔偿的诉讼请求。又如2013年“8·16”乌龙指事件过后，受害投资者纷纷求诸法律索赔，但不少法律人士预测索赔之路将困难重重。

为何至今我国投资者寻求内幕交易民事赔偿的诉讼无一胜诉？根源在于民事赔偿法律制度严重欠缺。虽然《证券法》第七十六条规定，因内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任，但缺乏具体的操作条款，其他相关法律法规中均未规定对内幕交易造成的投资者损失的赔偿责任，即使是最新司法解释也未涉及内幕交易民事赔偿领域，因此，当前亟需建立明确、可操作的民事赔偿机制。值得欣慰的是，最高人民法院于2013年11月15日发出《关于光大证券股份有限公司“8·16”内幕交易引发的民事赔偿案件指定管辖的通知》，明确指出起诉人依据中国证监会作出的行政处罚决定提出的内幕交易民事赔偿诉讼，人民法院应当受理，并指定省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为一审法院管辖，此举推进了中国投资者保护的法治进程。

内幕交易行为方式的行刑衔接问题

……

内幕信息敏感期的区间问题

……

内幕交易的主观意志要件问题

……

区分内幕信息实现和内幕信息被否决情况下的法律责任问题

……

在敏感期内根据内幕信息买卖证券行为定性问题

……

违法所得的计算问题—获利时点的确定

……（全文请阅读《中国金融》印刷版2015年第04期）

作者单位：中国人民大学法学院、中国证监会稽查总队

（责任编辑：HN666）

巴音MMB1618单扇防水密闭门闭锁数量

空气检测

西门子KTP400控制面板

奉贤区合资公司注册专家

虎丘防水涂料MSDS编写公路运输检测报告